# Bettfel Author: [Borttaget] Känsligt ämne, men jag är extremt intresserad av allt som har med bettfel och eventuella bettfelsbärare inom hoppningen nu. \* Har Exit gett bettfel? Eller han är en eventuell bärare? \* Sen det här med Skåningen, hans barnbarn eller nåt sånt ska ju ha gett bettfel, då måste väl inte det betyda att det är han som bär på anlaget eller? Jag kanske är helt ute och cyklar nu. Med tanke på att i princip alla idag avlar på led där skåningen finns, ibland finns han ju i dubbla upplagor också. Och de kaninerna har inga bettfel. Och sen är bettfel ett recessivt anlag va? Så det behövs två anlag, ett av var förälder alltså, för att ungarna ska få det? För då kan det ju hoppa över generationer menar jag. Lite rörigt inlägg men hoppas någon fattar ^^ ## Comment 1 Author: iWontBite Exit har vad jag känner till inte SJÄLV gett ungar med bettfel, utan han var alltså en bärare och hans ungar i sin tur gav flera ungar med bettfel. Det handlar om en cirka fem-sex stycken bettfelsungar totalt, det står något om det i "kända kaniner"-tråden. Om man tycker det är lite eller mycket är upp till var och en, men _de fanns_ och de är det är kanske det viktiga i diskussionen (kan dock inte plocka fram vilka kaniner det handlar om, så om någon har mer info hade det ju varit bra...) Och ja eftersom kaniner kan bära på det utan att det bryter ut på dem skulle jag säga att det är ett recessivt anlag, men det råder väll delade meningar om det. Med Skåningen är det iaf Vallmons Royal Bead of Laylock som gav en kull med där fem av sex ungar hade bettfel, pappan var ingen hoppkanin tror jag. Mer vet jag inte om det. Skåningen är hennes pappa, Vallmotösa hennes mamma (enligt kullregistret.) Om jag har fel så får någon rätta mig. Detta är vad jag läst mig till. ## Comment 2 Author: iWontBite Jag ser för övrigt inte varför det måste vara ett så känsligt ämne. För mig är det SJÄLVKLART att gå ut med det, speciellt när det kan röra så många. Skittråkigt att folk inte såg längre än näsan räckte när de här kaninerna faktiskt användes i avel :( (det är ju trots allt en 15 år sedan nu) ## Comment 3 Author: [Borttaget] #1 Oki tack! Den informationen är identisk med det jag alldeles nyss fått höra, så det borde stämma :) #2 Håller med till fullo :( ## Comment 4 Author: kyrkeliden Skåningen har ett antal avkommor som i sin tur gett bettfelsungar. Alltså inte Skåningen själv, utan hans barn. Detta gäller både avkommor efter Skåningen och Vallmotösa men även med andra honor som han träffat. Så sannolikheten är ganska stor att Skåningen var bärare. Problemet är att på den tiden var kaninerna väldigt nära besläktade med renrasiga dvärgvädurar. Dvärgvädur är en ras som är drabbad av bettfelsproblem. Mycket pga att det blev en ras som snabbt blev populär. Anlaget för betfel är autosomal recessivt. Detta betyder att anlaget kan ligga dolt och att det måste komma från båda föräldrarna. Vet att studier visat att 20% (var femte) kanin som har dubbla anlag för bettfel och alltså borde få bettfel, inte uppvisar detta. Varför vet man inte men det gör inte avelsarbetet precis lättare. Finns lite fakta i denna artikel: [Bettfel - Flera orsaker](http://kaninhoppning.ifokus.se/articles/4eae8d2ed4ebea4653003323-bettfel-flera-orsaker#discussions-1) ## Comment 5 Author: [Borttaget] #4 Tack för info! Men om Skåningen nu troligtvis var anlagsbärare, varför fortsatte man avla på honom då? Anlagen är bortavlade idag eller det funkar inte att avla bort just bettfelsanlag? Då kan det hoppa över väldigt många generationer också va? ## Comment 6 Author: kyrkeliden Man ansåg väl då att det var bara att ta en annan kombination. Dök det då inte upp bettfel så var det lugnt att köra på. Ingen kan säga säkert att anlaget är borta. Ju längre bak i stammen en bettfelsindivid/bärare finns destp större chans att så är fallet (förutsatt att övriga kaniner i stammen är friska från anlaget). Ja då genetiskt sjuka kaniner inte uppvisar bettfel så finns det stor risk att vi inte vet och avlar på dem. ## Comment 7 Author: [Borttaget] #6 Det finns inget sätt att testa detta på va? För eftersom det är recessivt kan det ju hoppa över och endast ge friska ungar om man testparar även flera gånger? Alltså finns det risk att många av hoppkaninerna idag bär på bettfel utan att ha gjort uttryck för det? Förlåt för alla frågor också haha, jag funderar för mycket. ## Comment 8 Author: kyrkeliden ¤7 Glad att du frågar Linnea :) Är ju endast då man vågar fråga som man kan få ett svar ;) Jag vet inte om det är så att flera av våra hoppkaniner gör det, men om jag får tro så "ja".Jag tror det finns risk för det. Därför jag vill uppmana folk att vara försiktiga med sin avel och verkligen kolla vad som finns längre bak i stammen. En del linjer är mer drabbade än andra. Här kommer vi dock till problemet att folk sällan talar sanning vad gäller bettfel inom en del linjer. Vet en kanin som för några år sedan gett flertalet ungar med bettfel. Frågar man om denna kaninen idag så säger folk att "denna kanin endast fått en unge med tångbett som rättade till sig sent i livet". Ja vad ska man tro? Jag har valt att ta det säkra före det osäkra just vad gäller denna kanin. Men som sagt man ska se lika kritiskt på alla linjer, lyssna vad folk har att säga, lyssna på flera då man kanske först då kommer närmare någon form av sanning om just den kanin man undrar över. ## Comment 9 Author: [Borttaget] #8 Haha bra ^^ Hur ska man veta vilka kaniner som eventuellt kan bära på det också då? Jag har hela stammen så långt det finns att hitta på alla mina kaniner, men vet inte vilka som är bärare mer än dom som är kända för att ha gett/bära på bettfel. Jag vill undvika minsta lilla risk det finns för bettfel, men vet ju inte vilka fler kaniner än dom kända som bär på det. Precis, och tänkte på det med Arris också. Han har väl gett 2 av typ 40 ungar med bettfel, och det anser vissa inte vara något problem och avlar på linjer där han finns ändå. Har han gett 2 bettfelsungar borde han väl likaväl kunna ge ännu fler? Och då borde ju de avkommor han gett vara eventuella/säkra bärare av det, som folk fortfarande avlar på. Kanske är ute och cyklar nu dock😇Men borde man inte ta bort alla eventuella bettfelsbärare ur aveln också? Alltså dom som man säkert vet kan bära på anlaget. ## Comment 10 Author: Northernlights KU Vilka kaniner/linjer som gett bettfel har även intresserat mig mycket. Tyvärr är det ju inte helt enkelt att veta var det förekommit bettfel då vissa uppfödare/ägare inte "vill gå ut med" att deras kanin själv har eller har lämnat bettfel. Efter en snabb googling har jag dock hittat att Exit själv har lämnat bettfel, vilket bl.a. står här ->  [https://sites.google.com/site/kullregister/kaningaardar/registrerade-i-skhrf/flamencos-hoppkaniner](https://sites.google.com/site/kullregister/kaningaardar/registrerade-i-skhrf/flamencos-hoppkaniner) om man kollar under Beatles-kullen. När det gäller Skåningen har jag också hört att han inte själv lämnat bettfel, men att det förekommit bettfel hos barnbarn till Skåningen. Personligen tycker jag inte att det spelar någon större roll om en kanin lämnat få eller många ungar med bettfel, har det förekommit bettfel (som inte uppkommit av olyckshändelse etc.) så är det skäl nog att inte avla vidare på den kaninen. ## Comment 11 Author: [Borttaget] #10 Jag hittade 19 olika kullar med bettfel i efter snabb googling i kullreg.  Jag trodde ärligt inte det var så illa förräns nu när jag googlade lite på det. ## Comment 12 Author: Northernlights KU #11 Oj då, det låter verkligen inte bra! Känns ju som att det är ett ganska tydligt "bevis" på att man inte bör fortsätta avla på just den kaninen/linjen. ## Comment 13 Author: [Borttaget] #12 Det rör sig om flera olika linjer och kaniner dessutom :( ## Comment 14 Author: Northernlights KU #13 Aha, då missförstod jag, trodde det var 19 kullar från samma kanin/linje. Att det kommer från flera olika linjer gör ju det hela mer komplicerat. Jag tror att jag har hört rykten **(som iofs inte behöver vara sanna)** om att det förekommit bettfel eller andra genetiska defekter hos många av de stora led som finns idag, bl.a. Arris, Exit, Skåningen, Love, Elliott, Kasper, Boomer, Nordanvindens m.fl, och om vi nu ska ta alla kaniner ur avel som är släkt med dessa och alltså _kan_ bära på defekter, vad har vi då kvar? Alternativet att avla på s.k. obesläktade kaniner, t.ex. zoo-kaniner med okänd stam, känns ju också aningens tveksamt med tanke på att man där inte alls vet vad som finns bakom. Det man kan önska är ju att de som har fått kullar med bettfel skulle vara mer öppna med att tala om det, att skriva ut det på Kullregsidan är t.ex. en bra idé så att man då lättare vet var det förekommit bettfel och därmed inte riskerar att avla vidare på det pga att man helt enkelt inte visste om det. ## Comment 15 Author: [Borttaget] #14 Ja precis, det kommer inte finnas några avelsdugliga hoppkaniner kvar isåfall.. :( Håller med dig! ## Comment 16 Author: kyrkeliden #8 Är man seriös ja så ska man ju undvika alla eventuella linjer. Men då borde man undvika Skåningen också skulle nog många svara. Detta är ett stort krux med hoppaveln då det tyvärr blir dessa problem när folk inte är ärliga/oseriös avel längre bak. Man får helt enkelt försöka vara så noga som möjligt. Ta in all info man kan från alla om olika linjer och sedan skapa sig sin egen uppfattning och sina egna värderingar vad gäller vissa linjer. Det viktigaste är att man själv kan stå för det i slutändan! Men som sagt ska man komma ihåg att folk sällan säger hela sanningen och att det tystas ner otroligt mycket om bettfel, tyvärr. Det skapar problem.